إن اتفاقية الذكاء الاصطناعي، التي تم توقيعها في الخامس من سبتمبر/أيلول 2024، تشكل نية جديرة بالثناء، لكنها تعاني من الاستثناءات والإعفاءات المعتادة اللازمة لإرضاء دول متعددة.

بواسطةكيفن تاونسند | Security Week

تم توقيع اتفاقية الذكاء الاصطناعي في 5 سبتمبر 2024، والاسم الرسمي لها هو اتفاقية مجلس أوروبا الإطارية بشأن الذكاء الاصطناعي وحقوق الإنسان والديمقراطية وسيادة القانون. 

يتداخل مجلس أوروبا (46 دولة عضوًا) مع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي (27 دولة عضوًا)، ولكنه يشمل دولًا أوروبية إضافية مثل المملكة المتحدة وأوكرانيا وألبانيا والنرويج وجورجيا. وفي حين أن الاتحاد الأوروبي منظمة سياسية، فإن مجلس أوروبا يركز على حقوق الإنسان. وأشهر إنجازاته هو الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.

إن معاهدة اتفاقية الذكاء الاصطناعي ( PDF ) ليست قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي . تركز الاتفاقية في المقام الأول على حماية حقوق الإنسان والديمقراطية وسيادة القانون من الانتهاك من قبل الذكاء الاصطناعي. إنها نية جديرة بالثناء ولكنها تعاني من الاستثناءات والإعفاءات المعتادة الضرورية لإرضاء العديد من الموقعين الوطنيين.

وقالت فرانشيسكا فانوتشي، الخبيرة القانونية في المركز الأوروبي لقانون المنظمات غير الربحية، "إن صياغة المبادئ والالتزامات في هذه الاتفاقية واسعة النطاق للغاية ومليئة بالتحذيرات مما يثير تساؤلات خطيرة حول يقينها القانوني وإمكانية إنفاذها بشكل فعال".

ومن الأمثلة البارزة على مخاوفها: "لا يجوز إلزام أي طرف بتطبيق هذه الاتفاقية على الأنشطة التي تدخل ضمن دورة حياة أنظمة الذكاء الاصطناعي المتعلقة بحماية مصالحه الأمنية الوطنية". وفي فترات التوترات الجيوسياسية العالية ــ مثل اليوم ــ يمكن لأي دولة أن تحدد أي شيء تقريبا باعتباره وثيق الصلة بالأمن الوطني. وقد ورد هذا بوضوح شديد في مكان آخر: "لا تندرج المسائل المتعلقة بالدفاع الوطني ضمن نطاق هذه الاتفاقية".

كما تفشل الاتفاقية في حل المشكلة المشتركة التي تعيب كل الاتفاقيات المتعددة الجنسيات: كيف يمكنك التحكم في استخدام التكنولوجيا لحماية الناس دون الحد من الإبداع والخسارة المحتملة للقدرة التنافسية الاقتصادية بين الثقافات المختلفة؟ من المؤكد أن الاتفاقية عبارة عن اتفاق وليس لائحة، ولكن المبدأ يظل كما هو: فالثقافات الوطنية المختلفة لديها مواقف مختلفة تجاه مواضيع مثل الأمن والخصوصية والحرية الشخصية.

في هذه الحالة، هناك فرق كبير بين كيفية تصرف السلطات العامة والصناعات الخاصة. " يجب على كل طرف أن يطبق هذه الاتفاقية على الأنشطة التي تقوم بها السلطات العامة ضمن دورة حياة أنظمة الذكاء الاصطناعي..." 

ولكن القطاع الخاص أقل تحفظًا. " يتعين على كل طرف أن يعالج المخاطر والتأثيرات الناشئة عن الأنشطة التي تقوم بها جهات خاصة ضمن دورة حياة أنظمة الذكاء الاصطناعي إلى الحد الذي لا يشمله البند الفرعي (أ) [في إشارة إلى السلطات العامة كما هو مذكور أعلاه] بطريقة تتفق مع هدف وغرض هذه الاتفاقية".

إعلان. قم بالتمرير لمواصلة القراءة.
"يجب على السلطات العامة أن "تطبق"، بينما يجب على الصناعة الخاصة أن "تعالج... بطريقة..." وفي نهاية المطاف، يعني هذا الاختلاف أن الحكومة لا تستطيع أن تحصل عليك (إلا من خلال الإعفاء المتعلق بالأمن القومي)، ولكن الصناعة الخاصة يمكنها أن تحصل عليك طالما أنها تأخذ الاتفاقية في الاعتبار.

ولولا هذه التحذيرات، لكان الغرض والغرض من الاتفاقية جديرين بالثناء. فهي تعلن أن الموقعين عليها سوف يأخذون في الاعتبار الكرامة الإنسانية والاستقلال الفردي، والشفافية والرقابة، والمساءلة والمسؤولية، والمساواة وعدم التمييز، والخصوصية وحماية البيانات الشخصية، والموثوقية والسلامة. وأكثر من ذلك، كما هو متوقع من وثيقة مصممة لحماية حقوق الإنسان. 

من الأفضل أن يكون هناك اتفاق على مثل هذه المعاهدة بدلاً من عدم وجودها. إنها هدف للدول الموقعة بحسن نية. لكنها في نهاية المطاف لن تحقق، ولن تتمكن من تحقيق، الغرض المعلن منها لحماية حقوق الإنسان والديمقراطية ضد إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي. لا يمكنك الموازنة بين حقوق الإنسان والتعاريف المختلفة للأمن القومي والمصلحة الاقتصادية. سيتمكن المحامون الجيدون، سواء كانوا حكوميين أو خاصين، دائمًا من استخدام التحذيرات لصالح أصحاب عملهم.
.